viernes, 28 de mayo de 2010

Es un hasta luego

Hoy es un día triste y alegre. De sentimientos encontrados. Por una lado es triste porque esta es la última entrada que escribo en este blog. Después de más de tres años y medio, dejar este cuaderno de bitácoras que ha visto como un "pardillo", cuyo hobbie era escribir en un blog, se convertía en redactor y luego redactor jefe en una importante productora, es algo duro y triste. Aquí he compartido opiniones, gustos, aficiones, sentimientos... y cuesta muchísimo que esta aventura acabe.
Pero es un día alegre porque a pesar de dejar Con el debido respeto, a partir de hoy empiezo mis colaboraciones escribiendo en el importante y prestigioso portal de artículos en Internet Suite101. Así que los que queráis, los que habéis sido fieles o lectores casuales de este blog, podéis, si os apetece, seguirme en esta nueva aventura que hoy empieza. Aquí dejo muchos recuerdos, pero sé que la nueva etapa que hoy se abre, va a ser igual o más positiva que esta.
No descarto en un futuro retomar este espacio, pero hoy por hoy, y ante la oportunidad que me ha surgido, no la podía dejar escapar. Y además, si no hubiera sido por este blog, nunca hubiera salido adelante la posiblidad de colaborar en Suite101. Así que lo dicho, espero que nos sigamos viendo y leyendo, que al fin y al cabo, en este mundo cibernético, es lo que importa. Esto no es un adiós, es un hasta luego porque, si el tiempo lo permite, algún día prometo volver. Gracias a todos.

miércoles, 5 de mayo de 2010

Nueva y "esperada" web

¡Pareeeeen las máaaaaquinas! Detengan todas las rotativas editoriales de libros de texto. En especial aquellas que hablen de historia. Documentalistas y archiveros españoles, historiadores y curiosos, españoles todos y extranjeros, ahora todos tenéis, tenemos, un lugar en el que de verdad informarnos de la historia más contemporánea. Sí, sí. Un lugar en el que hay recogidas opiniones políticas de verdadera enjundia. Reflexiones de un calado inmenso. Comentarios de un auténtico paladín de las libertades y las democracias, un genuino revolucionario del "libre pensamiento" y un estadista a la altura de los más grandes de la historia. Encontraremos fotos de un personaje único, carismático, atractivo a la par que interesante. Unas imágenes de nuestro héroe nacional con personalidades internacionales de todos los pelajes posibles. Pero además, en esa web tenemos videos de discursos, anécdotas o todos sus maravillosos libros publicados. Y es que José María Aznar ha estrenado web. Una web cuyo mejor calificativo que se me ocurre es lamentable. Deplorable, añeja, rancia. Cutre, de chichinavo, absurda, aburrida. Carente de imaginación o de estilo visual. Simple, en el sentido más negativo de algo simple. Tan poco atractiva como su dueño, del que hay nada más y nada menos que 1120 fotos y videos. Casi ná.
La página es un verdadero despropósito. Y es que el tío, pone su CV a disposición de los miles de millones de internautas que posiblemente cada día colapsen la web, y lo escribe en tercera persona. ¡Cómo Julio César! Y si nos ponemos a leerlo, pues te puede dar la risa floja. Por ejemplo nada más entrar vemos su descripción y nos dice que "es partidario de una política de firmeza contraria a cualquier tipo de concesión política" con el terrorismoo. Bien, pues en el año 98 parece que no pensaba igual cuando acercaba presos terroristas, negociaba con ETA o llamaba a la banda Movimiento Nacional de Liberación Vasca. Seguimos leyendo otras cositas, y comprobamos que además "es un firme partidario de la relación atlántica". Es decir, con Estados Unidos, pero no con los países latinoamericanos o África, que de momento, también tienen países bañados por esas aguas "atlánticas". Y apostilla que todo esto puede servir de ayuda para historiadores y documentalistas.
Pero para mí lo más divertido es cuando dice a qué se dedica actualmente. "Desde 2004 mi ocupación principal es pensar la política, trabajar para que las ideas de libertad en las que siempre he creído sean más atractivas cada día para más personas. La libertad es -ha sido siempre- mi convicción, mi preocupación y mi objetivo. Solo las sociedades libres, que respetan el Estado de Derecho, son verdaderamente democráticas. Solo la economía libre, en la que se respetan los contratos, fomenta la prosperidad. La mayor amenaza hoy para la libertad es el terrorismo. Por eso, solo unos gobiernos determinados a defender la libertad frente a esa amenaza son dignos de merecer la confianza de unos ciudadanos libres".
En fin tras leer este párrafo, redactado de una manera infecta y lamentable, uno se hace muchas preguntas acerca de esta perorata. ¿Qué es pensar la política? ¿Solo piensa la política desde 2004? ¿Antes no lo hacía? ¿Es por eso que nos metió en Irak? Que por cierto en su CV no hay ni una mención a la guerra de Irak. ¿La idea de libertad hay que hacerla atractiva? ¿La libertad no es de por sí ya atractiva y necesaria? ¿Era para Bush atractiva la libertad? ¿La libertad ha sido la convicción de Aznar cuando apoyaba una guerra en la que cada día morían centenares de civiles? ¿Su amada política americana hace que EE.UU. sea una sociedad libre? ¿La "sociedad libre" estadounidense, que por tanto respeta el Estado de derecho, no tiene nada que decir ante la ignominia de Guantánamo? ¿Realmente es libre una sociedad atenazada por el miedo constante a un atentado, o que tiene mil problemas para entrar en el país? ¿La economía libre -liberalismo- fomenta la prosperidad? ¿Ha preguntado a los millones de parados que tenemos qué le parece el liberalismo económico? ¿La economía libre que nos ha metido en esta crisis tremebunda va a ser la encargada también de crear prosperidad? Si solo unos gobiernos determinados a defender la libertad merecen ser votados, ¿entonoces eso significa que hizo bien España en votar en 2004 a un partido que no fuera el PP. ¡Ay Aznar! ¡Qué momentos nos dejas hijo!

miércoles, 28 de abril de 2010

¿Prioridades?

Vamos con otro post sobre quejas por generalizaciones, así que partamos de lo siguiente: Políticamente me considero una persona de izquierdas, socialista para más señas. Dejando claro que socialista no es igual a PSOE. Rechazo y repudio cualquier tipo de dictadura y cualquier manifestación de violencia que se ejerza desde el poder contra el pueblo. Odio las imposiciones totalitarias que no permiten la libertad de expresión o que coartan cualquier derecho fundamental de los ciudadanos. Por lo tanto, rechazo y repudio el franquismo, aunque yo no lo viviera, ni ganas. Creo en la justicia y creo que la justicia es la base fundamental de cualquier estado de derecho como en este caso es el nuestro. Me preocupa la justicia y su situación y los casos que debe juzgar que afectan a una mayoría. Me parece de justicia (y perdón por tanta redundancia) que las víctimas de un régimen dictatorial sean resarcidas y que el Estado sufrague todos los gastos derivados de exhumaciones de fosas comunes. Nada de esto me parece revisionismo ni romper nada de una Transición que, 30 años después, deja ver más grietas de las que parecen.
Bien, pues en un país en el que andamos con una crisis económica de la leche, con un 20% de paro, con más de un 13% de déficit, con crecimientos negativos del PIB y que no llegarán ni al 1% a final de año. Con unos bancos a cual más caradura y sinvergüenza, que no dan créditos a los ciudadanos que a través del Estado han pagado sus deudas y que encima sufragan fondos (el famoso FROB) para que justamente den esos créditos que no aparecen por ningún sitio. Porque claro, el dinero del Estado, por más que lo piensen los bancos, no es que no sea de nadie, es que es de todos, de todos los contribuyentes a los que encima nos subirán los impuestos como el IVA o que nos retienen en nómina el 18%, pero claro, los señores banqueros de eso ni se enteran. En un país donde una panda de chorizos auspiciada por el PP trincan todo lo que pueden y más de unos ayuntamientos, en su mayoría, más propios de "Chicago años 20" que de una supuesta democracia. En un país donde una niña no puede ir a un instituto porque lleva un pañuelo islámico, donde los dos grandes partidos son incapaces de llegar a un pacto por la educación y donde la violencia de género es una lacra.
Pues con todo lo que tiene ese país encima, que pongamos que se llama España ¿qué cojones me importa que un juez, con más sombras que luces, sea o no juzgado? ¿Acaso si me importa menos que la reproducción de las almejas salvajes, soy menos progresista, soy menos antifranquista, soy un radical conservador, apoyo a un "tribunal corrupto o franquista"? ¿De verdad la tarea de los sindicatos es ir a apoyar al juez Garzón y no ponerle las astas calientes al gobierno con el problema del paro? ¿Debe una Universidad dejar que un ex fiscal (que lo fue en tiempos de Franco) cargue contra una institución del Estado para defender a un juez? ¿Los partidos políticos hacen bien en enzarzarse en este asunto en lugar de solucionar el problema de nuestra educación, más cercana a la media de Uzbekistán que a la de un país serio? ¿Realmente los políticos representan a los ciudadanos o se representan así mismos y sus intereses? Si yo fuera Gurb (el personaje del libro de Eduardo Mendoza) y aterrizara ahora mismo en España, en el año 2010, no tardaba ni dos días en volverme a mi planeta, por más que intentara convencerme que no lo hiciera Marta Sánchez.

lunes, 19 de abril de 2010

Generación Sí-Sí

En unos días cumpliré 23 años. He estudiado una carrera conjunta (Periodismo y Comunicación Audiovisual) y ahora estoy en otra como es Historia del Arte. Y en el futuro me gustaría seguir estudiando más cosas. Vivo con mis padres, pero mi intención es que antes del verano ya me haya independizado, siempre que los bancos empiecen a devolver a los ciudadanos la pasta que el gobierno les ha dado. Trabajo desde los 16 años en diferentes cosillas y a los 19 tuve la oportunidad de entrar a trabajar en la que actualmente es la mayor productora audiovisual de España. Desde los 22 años soy redactor jefe en un departamento de dicha productora. Tengo una novia a la que quiero con locura y con la que espero estar el resto de mi vida formando y trazando planes de futuro. Me encanta leer todo lo que llega a mis manos. El cine es mi pasión y con lo que más disfruto en mi tiempo libre. Una de mis mayores aficiones es viajar y conocer nuevos sitios. Además soy un gran curioso de todo lo que tiene que ver con los avances científicos y médicos. Y quien lea este post se preguntará ¿y a mi qué me cuentas?
Todo esto viene a que empiezo a estar hasta las naricillas de las constantes referencias que se hacen a la "Generación Ni-Ni". Está claro que hoy en día por diversas circunstancias coyunturales, los jóvenes lo tienen difícil para encontrar un empleo y poder formarse con garantías. Luego también los hay que todo eso les importa tres puñetas y no tienen intenciones de hacer nada con sus vidas. Sus únicos planes son vivir con sus padres, de las rentas y no pegando palo al agua. Para más Iesus Nazarenus Rex Iodorum, se ha estado emitiendo en televisión un "reality show" de esos infectos, donde un grupo de "ni-nis", (gi-lis, los llamaría yo) se metía en una casa típicamente granhermaniana y mostraban a los españoles sus perezosos y deleznables comportamientos (agresión sexual a una chica incluida). Y de ahí, vamos a la generalización. De un grupo de pusilánimes vividores, pasamos a que, a ojos de los mayores de 34 años, todos los jóvenes son iguales, con unas expectativas de futuro nefastas y con la coletilla "estos son los que en el futuro pagarán mi pensión y tendrán que levantar el país". Pues bien, yo hoy, como oía el otro día en algún sitio, quiero reivindicar a la Generación Sí-Sí. Los que sí quieren estudiar, los que sí quieren trabajar y los que sí tienen planes de futuro más allá de una vida acomadada con sus padres.

viernes, 9 de abril de 2010

Mariano Zelig

Todo el mundo recordará el personaje creado por Woody Allen en su película Zelig. El susodicho tenía la capacidad innata de camuflarse dependiendo del lugar en el que estuviera. Así podría ser un cantante de jazz en Nueva Orleans o un Kaiser en la Alemania de principios de siglo. Bien, en España tenemos algo parecido. Responde al nombre de Mariano Rajoy. Este hombre, más que camuflarse con el ambiente, deja que el ambiente le arrastre a lugares que él jamás se atreve a explorar. Digamos que es un maestro de la inercia. Pero hoy nos ocupa su lado más expresivo. Su increíble lenguaje corporal, gestual y sobre todo facial. En este post veremos diferentes expresiones del Presidente del PP a diversas situaciones.


En el primer caso, tenemos a Rajoy haciendo gestitos a Soraya Sáenz de Santamaría en el Parlamento. Gestos algo subidos de tono.
A continuación veremos una de las imágenes que mandó a una agencia de modelos para ser el nuevo chico Martini. Después quiso llegar al mundo del cine y del teatro intentando representar a Calígula.

Rajoy es un hombre sin tapujos, y una vez quiso dejar bien claro cómo era el tamaño de su miembro en erección. (¡Cáspita con Mariano!)

Visto que el porno no iba a ser lo suyo, decidió ser un muñeco de José Luis Moreno.

Pero cuando verdaderamente Rajoy supo ser alguien expresivo es cuando vio en pelotas a Cristina López Schlinfis... Slischs...Jalifsfch.... Chiflis....Filisch.... bueno cuando vio en pelotas a Cristina López.

martes, 6 de abril de 2010

Volvemos

Después de unas semanas de problemas informáticos, cuestiones personales y laborales, vacaciones y viajes a diferentes partes, a partir de mañana vuelvo a escribir los habituales posts. Que ya era hora, vamos.

viernes, 12 de marzo de 2010

Ejemplo de indecencia

Si el otro día ejemplificábamos la hipocresía, hoy vamos a mostrar dos casos de indecencia. No es que esté de mala leche últimamente, pero es que leyendo muchas veces la prensa, uno no deja de asombrarse de ciertas cosas. La primera está relacionada con un tipo peligroso, malvado y por fortuna alejado de la política actualmente. El sujeto se llama Karl Rove, y para quien no sepa quién es, baste decir que era el asesor y coordinador de campaña, además de mano derecha de George Bush. De hecho Rove era conocido como "el cerebro de Bush", ya que como todos sabemos el ex presidente americano carecía de ello. Bueno pues el fulano este, en una entrevista ha dicho que se siente orgulloso de las torturas infringidas a presos. Y se queda tan ancho. Y la comunidad internacional no le dice nada. Y la Eurocámara no se rasga las vestiduras condenando las palabras de este bodoque sobre la tortura. Y el PP no sale en tromba rompiendo las cristalerías a pedir al gobierno español que critique a Karl Rove. El actual gobierno americano se calla y no critica estas prácticas, a pesar de que las prohibió (o eso dicen). Y es que es muy fácil criticar a Cuba y condenar la muerte de Zapata y el encarcelamiento de presos (algo con lo que yo estoy de acuerdo), pero cuando el tema toca a EE.UU., ese paradigma del mundo libre, todos nos callamos y tragamos y hasta nos ofrecemos a acoger presos de Guantánamo, la mayoría de ellos torturados por un tipo que se siente orgulloso de ello.

Por otro lado tenemos a una tipa llamada Lorena Candelario. Y el grado de indecencia en su historia también es de los máximos. Lorena, lorenita, lorenaza es una mentirosa al cubo. Durante estos años ha hecho creer a todo el mundo que ella estuvo en los trenes del 11-M. Es decir, se ha hecho pasar por víctima del terrorismo. Así ha cobrado pensiones, subvenciones, le han dado una vivienda y consiguió la nacionalidad española. Es decir durante estos años hemos estado pagando a una embustera, pero eso ya no es lo peor, lo peor es que ha manchado y ha jugado con un tema tan serio como ser víctima del terrorismo. Además de esto, la susodicha denunció a su marido por malos tratos. Luego se demostró que era mentira y que solo lo denunció porque él no quería participar de esta farsa. Es decir, esta japuta frita mintió y mancilló la memoria de las víctimas del terrorismo y mintió y mancilló la memoria de los cientos de mujeres que cada año mueren a mano de cabrones dentro de la lacra de la violencia de género. Espero que la justicia coja a esta tipeja y le ponga una sanción y una pena que le tiemblen las jambas de por vida.

miércoles, 10 de marzo de 2010

Ejemplo de hipocresía

Según la Real Academia Española, hipocresía es "fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan". En todos los ámbitos de la vida hay ejemplos clarísimos de actitudes hipócritas, pero el terreno que más se presta a esta actitud es la política. Se podrían enumeran infinidad de casos de verdaderos mentirosos, figuras capaces de colar trolas del tamaño de un obús y que la gente se lo trague. Pero hoy he leído el más escandaloso y repugnante. Para ello nos vamos hasta Estados Unidos, concretamente a Los Ángeles. Allí, un senador republicano, Roy Ashburn, ultraconservador, auténtico azote del colectivo gay, divorciado y padre de cuatro hijos ha sido pillado por la poli tras tener un accidente de coche e ir borracho. Esto no pasaría a mayores si no fuera porque este tipo, una semana después después de ser trincado, ha confesado a una emisora local que le pillaron tras salir de un club gay porque él es homosexual. Entonces claro, ahora el tipo este qué capacidad moral y qué credibilidad puede tener para lanzar sus mensajes. Toda la vida denegando y votando en contra de los derechos de los gays, impidiendo que el 22 de mayo se celebre el día de Harvey Milk, y ahora confiesa ser gay. Verdaderamente hay gente que consigue superar día a día el listón de la indecencia y la mentira.

lunes, 8 de marzo de 2010

Oscars 2010

Noche de Oscars. Noche de sorpresas en cuanto a premios. Noche aburrida en cuanto a espectáculo. Correctos y algo divertidos Alec Baldwin y Steve Martin. Duración excesiva del espectáculo y eso que ni siquiera se interpretaron las canciones nominadas en su categoría. Genial y no tan inesperada victoria de En Tierra Hostil. Fracaso importante de Avatar, pero que es lo justo. Sorprendente triunfo de El Secreto de sus Ojos, no porque sea mala película sino porque La Cinta Blanca me parece mejor. Merecidísimos galardones para Jeff Bridges, Christoph Waltz y Mo Nique. No diré nada de Sandra Bullock porque solo tengo prejuicios hacia ella y no he visto su interpretación en The Blind Side. Me da pena que Up in the Air no se llevará nada y que el premio a Mejor Corto de Animación no se viniera para España. No entendí y sigo sin entender la actitud tan fría y sosa, incluso con cara de mala leche de alguien como George Clooney que presume de ser un tipo simpático (imagino que esa actitud sería solo pose). Me cansa un poco las bromas que siempre se hacen con Meryl Streep, que sí, es una cansina, que siempre está nominada y solo se ha llevado dos Oscars, pero tampoco es cuestión de estar siempre machacándola, aunque ella se lo toma con humor. Y por hacer una pequeña conclusión: gala que no pasará a la historia y sobre todo, tengo la impresión de que ninguna de las películas nominadas o galardonadas, dentro de unos diez años, estarán en alguna lista de las mejores cintas de la década.

viernes, 5 de marzo de 2010

El resto

Del resto de películas de los Oscars, pues Avatar lamentablemente ganará a pesar de ser solo efectos informáticos (que para algunos eso ya es mucho) y tener un guión paupérrimo y ser una historia aburrida. Un Tipo Serio de los Coen, es un producto bastante exótico, alejado de los temas habituales de los hermanos y que quizás no sea su mejor película, pero entretiene y se pasa un rato agradable viéndola. En Tierra Hóstil es una cinta con pulso, frenética, interesante pero tengo la sensación de haberla visto ya, aún así me parece una de las favoritas para desbancar a Avatar. Precious he de decir que me desagradó. Me parece que una película excesivamente dura, y no por eso no me gusta, sino porque tengo la sensación de que el director disfruta haciendo que esa chica lo pase cada vez peor. An Education es una película bastante intrigante, elegante en tono y forma y con una actriz, Carey Mulligan, que enamora a la pantalla. Y The Blind Side, la cinta protagonizada por Sandra Bullock, no la he visto porque aquí no ha llegado, así que no puedo valorarla pero en principio no entra en ninguna quiniela para ganar la madrugada del domingo.

jueves, 4 de marzo de 2010

Malditos Bastardos

Tarantino nunca deja indiferente, y eso es bueno. Despierta amores y odios a partes iguales en todas y cada una de las películas que ha dirigido, y Malditos Bastardos no es una excepción. Y vaya por delante y para que no haya dudas, a mi Tarantino me gusta mucho. Y su última creación, sin ser la mejor, tampoco me disgusta. Las críticas a Inglorious Basterds son obvias y no faltas de razón: un tema tan delicado y grave quizás no se debe tratar con tanta ligereza y frivolidad, más allá del impresionante falseamiento de la historia real. Para mi no son precisamente estos dos aspectos los que más me chirrían. Todos alguna vez hemos pensado cómo sería el transcurso de la historia si hubieran pasado determinadas y también todos algunas vez hemos tenido algún tipo de sueño irrealizable, y en esta cinta Tarantino se da el gusto de cumplirlo y se nota que el que mejor se lo pasa es el propio Quentin.

Pero como decía, lo que más me chirría de la película es que no veo el sello del director en algunas circunstancias. Me explico. Echo de menos en Malditos Bastardos los diálogos mordaces, reflexivos e ingeniosos de Reservoir Dogs o Pulp Fiction. Es cierto que la escena del bar con el lío de los idiomas y acentos está muy bien y los diálogos en los que aparece el coronel Landa tienen su punto, pero para mi no es suficiente. Por otro lado sí mantiene su gusto por la violencia explícita y por las situaciones tensas. Además muchas de las escenas tienen gracia, la música a mi me encanta, la película me entretiene, disfruté viendola y aunque en esta ocasión el montaje tiene menos importancia que en sus anteriores cintas, la narración no pierde fuelle en ningún momento y salvo algún fallo de guión, para mi es una película que no desmerece en absoluto en comparación con sus anteriores obras.

martes, 2 de marzo de 2010

District 9

Que District 9 esté nominada a los Oscar me parece un escándalo. Hacía mucho tiempo que una película no despertaba en mi tantas opiniones negativas. Al inicio puedes pensar que va a ser algo original, contado en tono documental, pero esas expectativas se rompen cuando a partir del minuto 30 todo deriva a una narración loca, absurda, llena de tópicos vacíos y con unos efectos especiales bastante decepcionantes. Además si verdaderamente hay algo que me molesta cuando veo una película es que el director me tome por tonto y considere que me tiene que explicar todo. Es decir, que una voz en off nos recalque al comienzo que eso no es Estados Unidos, sino Johannesburgo, y así que el espectador, como por si solo parece que no puede hacerlo, pues ya no dan a entender que esto tiene que ver con el Apartheid pero en tono de ciencia ficción. Tampoco quiero extenderme más porque no creo que merezca más la pena y tampoco me gusta hablar todo malo de una cinta, pero sinceramente cuando acabé de ver District 9 me sentí estafado y perplejo ante lo que había visto.

lunes, 1 de marzo de 2010

Up in the Air

Probablemente, junto a Avatar, Malditos Bastardos y En Tierra Hostil, Up in the Air es una de las favoritas a alzarse con el Oscar a Mejor Película del año. George Clooney es un experto en despedir gente de empresas cuyos jefes no se atreven a comunicárselo a sus empleados. Su forma de trabajar provoca que se pase la vida de aeropuerto en aeropuerto y de ciudad en ciudad sin parar apenas en su casa. Pero lejos de disgustarle, Ryan Bingham está contento con su estilo de vida. No tiene más equipaje ni más recuerdos que los que almacena en su maleta. Odia atarse a una casa, a una mujer, a unos hijos. Sobrepasa los cuarenta años pero el único objetivo de su vida es llegar a una cifra récord de millas de vuelo recorridas para así conseguir las mejores tarjetas de fidelización de las empresas aéreas. Pero dos mujeres harán tambalear ese mundo de continúa despreocupación. Por un lado Vera Farmiga, otra viajera compulsiva por la que se siente atraído y Ana Kendrick, una joven ejecutiva que pretende hacer de Clooney un hombre de despacho.

Me parece una película bastante notable, si bien es cierto que hacia el final pierde fuerza y el clímax es algo blando y suave. Aún así, Jason Reitman vuelve a sacarse de la manga una gran cinta, con más contenido social y actual si cabe que Juno o Gracias por Fumar. Hace tiempo que en la industria hollywoodiense se ha olvidado de hacer películas inteligentes y perturbadoras, capaces de mezclar la tragedia y comedia (aunque a veces deambula en exceso de uno a otro género) con toques románticos y oscuros. Y eso lo consigue Reitman en Up in the Air. Por destacar algo, sensacionales los momentos en que una cámara enfoca cómo Clooney comunica el despido a los trabajadores y la reacción que estos tienen. Interesenta cinta, con algunos altibajos, pero que en líneas generales deja un buen sabor de boca y la sensación de estar ante la obra de un director que va a más.

miércoles, 24 de febrero de 2010

Cuba y su contradicción

No quiero hacer en este post un debate acerca de si Cuba es o no una dictadura. Cada uno puede tener su opinión, y los partidarios de los Castro dirán que en Cuba hay plena libertad y los opositores criticarán la falta de Derechos Humanos en la Isla. Pero estando o no a favor de la política castrista, lo ocurrido en la pasada madrugada es inaceptable, y que alimenta los argumentos de aquellos que ven en Cuba un régimen totalitario. Pongámonos en situación. Tras 85 días en huelga de hambre, el preso de conciencia Orlando Zapata Tamayo, ha fallecido ante la impasividad del gobierno cubano, que solo dio la orden de trasladar al preso al hospital cuando su estado era prácticamente irreversible. Y la gravedad del hecho se ve reflejada en varios aspectos. El gobierno no ha dicho nada. El periódico oficial de Cuba, el Granma, no hace mención al asunto. Aquí en España IU, que no es sospechosa de no apoyar al régimen cubano, ha condenado esta muerte. Es decir, nada ni nadie puede justificar lo ocurrido.

No voy a entrar en valoraciones políticas porque sería extenderme demasiado, pero solo puedo decir que me da pena. Me da pena que algo tan loable y maravilloso como fue un levantamiento en el año 59 contra el imperialismo americano, que contaba con figuras como el Che o Camilo Cienfuegos, que abría la esperanza de cambio y mejora para las clases más bajas, haya acabado así. Encarcelando a un albañil (sí, sí, Orlando Zapata era un albañil, que no pertenecía a ninguna asociación de opositores), a un trabajador, no a un político pro yankee o un conspirador. También da pena que un país con uno de los índices de alfabetización más altos del mundo, que cada año saca a 45 000 universitarios, que cuenta con una de las tasas más altas de esperanza de vida, se encuentre entre los países más pobres del mundo -sí, que el bloqueo americano también contribuyó a ello- pero como contribuye el que tengan dos monedas diferentes para nacionales y turistas, o que los cubanos tengan que sacarse sobresueldos porque la exigua cartilla de racionamiento no les sirve para llegar a fin de mes.

No quiero profundizar más porque me gustaría conocer de primera mano esa realidad antes de valorar otras cuestiones, por eso lo único que he hecho ha sido constatar una serie de datos reales, unos buenos y otros malos, y señalar la situación de una revolución que nació con un espíritu maravilloso. Pero más allá de ideologías, de que te guste Fidel o la disidencia cubana, de si en Cuba hay una dictadura totalitaria o un régimen de derechos comunista, lo cierto a día de hoy es que se deben evitar casos como el ocurrido anoche con Orlando Zapata Tamayo. Un ciudadano, un albañil, un trabajador cuyo único delito era no estar de acuerdo con la política del gobierno. Y una reflexión final. Aquí en España, en una democracia, un terrorista, con delitos de sangre de infausto recuerdo se puso en huelga de hambre y el Estado hizo todo lo posible para que no muriera. No murió y al poco salió a la calle. En Cuba, una persona solo por pensar diferente y expresarlo, sin haber matado a nadie, le han dejado morir en la cárcel. Esto no beneficia en nada a Cuba y a los cubanos de cara a la opinión internacional, y con esto han conseguido que la oposición tenga un nuevo mártir en Orlando Zapata.

PUNTUALIZACIÓN

Me gustaría hacer una matización a mi propio blog y corregir cierta frase. Me refiero a "Orlando Zapata Tamayo. Un ciudadano, un albañil, un trabajador cuyo único delito era no estar de acuerdo con la política del gobierno." Informaciones posteriores han demostrado que era un delincuente común, así que retiro lo de que su único delito era no estar de acuerdo con política cubana. Pero considero que esto no cambia la gravedad del caso, y para Amnistía Internacional era un preso de conciencia, y actualmente cumplía condena por asistir a unas manifestaciones. Por lo tanto repito, rectifico que pensar diferente fuera su único delito, en el resto me mantengo en mi postura.

jueves, 18 de febrero de 2010

Wish You Were Here

Corría el año 1975 y la banda británica de rock psicodélico Pink Floyd lanzaba al mercado el que probablemente sea su mejor albúm: Wish You Were Here. La canción homónima se convertiría pronto en todo un clásico del rock y entraría con todo merecimiento por la puerta grande de los mejores canciones del siglo. La letra, ya solo viendo el título, no parece que haga mucha falta el comentar de qué va. Simplemente "Ojalá que estuvieras aquí".



Años después, el cantante costamarfileño Alpha Blondy dedicaba su particular homenaje a tan maravilloso tema a ritmo de reggae.



El rapero haitiano Wyclef Jean también se sumó a los cantantes que han versionado esta canción.



También una de las mejores bandas de los últimos 15 años, Radiohead, se atrevió con Wish You Were Here.



Aquí en España, Ana Torroja se dedicó a destrozar esta canción a su manera.



Por último y para mi la más sorprendente es la que hizo Vangelis acompañado de un coro de canto gregoriano.


Eso pa ti

Cierto jumento que una vez gobernó este país ha estado en la Universidad de Oviedo. Ante los abucheos de unas decenas de estudiantes, esto fue lo que hizo.


Cada uno es lo que es. Hay ex presidentes del Gobierno que mantienen comportamientos normales y luego hay tipos como el de la foto. No estoy a favor de que se insulte a nadie (o a casi nadie) pero ese gesto es impropio de alguien que tuvo una responsabilidad tan importante. Así que majete, ese dedito ya sabes por dónde te lo puedes meter.

miércoles, 17 de febrero de 2010

Se les ve el plumero


Esta foto, así puesta no dice nada. Típica foto de unos amiguetes que suben a una red social y que posan con la camiseta de la selección española. Pero en esta foto hay algo chirriante y no es la jeta pixelada del tío de la izquierda. Veamos. Esta foto es de un perfil de Facebook. Concretamente del chaval del centro, que responde al nombre de Jon Rosales. El chico de la derecha se llama Adur Arístegui. Pues bien, estos mozalbetes tan lozanos y sonrientes, y que en el mismo Facebook tienen puesto de comentario a la foto "¡Podemos!", son dos etarras detenidos hoy. Ahora se entiende por qué el siguiente comentario que tienen en la foto es de alguien que dice que no se esperaba esto de ellos. Y es normal, hay que ser muy tonto para llevar la camiseta del país que te "oprime y reprime". Del país que no te deja vivir en libertad. Del país que tanto denostas. Porque claro, si esta gente disfruta con la selección española y siente tanto los colores, ¿por qué pertenecen a un grupo terrorista que odia profundamente todo aquello que huele a español? En fin, lo que está claro es que esta gente, sabiéndose que están en las últimas, van de idiotez en idiotez hasta la derrota final.

martes, 16 de febrero de 2010

Miguel Sebastián y lo nuclear

"Temer la energía nuclear es como tener miedo a los eclipses de luna o de sol". Miguel Sebastián, ministro de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de España. Está muy bien esto de que un ministro de un Gobierno supuestamente socialista defienda en estos términos la energía nuclear. Quizás sea muy segura, pero eso no quita que la gente no quiera centrales nucleares en sus pueblos. Estaría bien que el ministro mirara todos los muertos o personas que sufrieron malformaciones tras la explosión nuclear de Chernobyl. O los muertos en Hiroshima y Nagasaki por la utilización terrorífica que de esta energía hicieron los americanos. O los soldados franceses que eran escogidos como cobayas humanas para experimentos de su Gobierno en explosiones nucleares en los atolones del Pacífico. Así que, señor ministro de un Gobierno de izquierdas (¿?), no trate de bobos o cobardes a la gente que tiene miedo de que en su municipio instalen un central de estas características, ni haga chanzas y burlas de un tema muy serio.

lunes, 15 de febrero de 2010

Noche de Goyas

Tampoco voy a extenderme mucho en el post de hoy porque este año ninguna de las películas nominadas era santo de mi devoción para llevarse el Goya. Me parece bien que se lo llevara Celda 211 porque era de lo más decente. Ágora no me disgustó y quizás pudo llevarse algo más, pero al menos consiguió todos los premios técnicos. El Secreto de sus Ojos es un caso inexplicable que entronca directamente con la otra candidata a Mejor Película, El Baile de la Victoria. Si la primera película, de dirección argentina, puede optar a ganar el "cabezón", no entiendo por qué en los Oscar esta cinta representa a Argentina y no a España, que envió a Hollywood a la película de Trueba, que encima no pasó el corte y que ayer no se llevó ni un solo premio. Entonces yo me pregunto, ¿por qué la Academia española de cine envía a competir en los Oscar a una película que ni la propia Academia premia en España? Si para los académicos la mejor cinta del año es Celda 211, ¿por qué no apuestan por esta película aunque no sea la típica cinta con posibilidades de ser premiada?

En cuanto a otros galardones, me alegro por Alberto Iglesias, el mejor músico de películas de España. Me parece justo el premio para Luis Tosar por su papel en la cinta de Monzón, que también se merecía de sobra el Goya a mejor director. Me sorprendió el premio para Lola Dueñas, no porque no fuera merecido, sino porque competía contra Penélope Cruz y Rachel Weisz. Emotivo el Goya de honor para Antonio Mercero con el speech de sus hijos (increíble y emocionantes esas palabras del hijo mayor cuando dijo que lo único bueno del Alzheimer que tiene Mercero es que puede ver Cantando bajo la lluvia muchas veces y disfrutarlas todas como si fuera la primera vez) Y mi aplauso para Álex de la Iglesia. Siempre le he admirado como director y me parece un gran presidente para el cine español. (genial la frase: "Creemos que somos genios, pero antes somos trabajadores" Además consiguió que Almódovar fuera a la gala a conceder el galardón a la película ganadora y así que el director manchego se reconciliara con la Academia, aunque eso a mi ya me da igual.; y que Pe y Bardem se pasaran por allí también. Y bueno, para concluir, resumen: gala correcta, sin mucho artificio, entretenida a veces, bien dirigida por Buenafuente con alguna cosa que sobraba y algo pesada en ocasiones con la narración de Toni Garrido. En línes generales, la mejor de los últimos años.


miércoles, 10 de febrero de 2010

Cuestiones intocables

Por un día me aparto del camino de los Oscars y las películas para comentar un tema que me ha resultado curioso. Me refiero a la apertura de diligencias por parte del Consejo General del Poder Judicial para sancionar al juez Garzón. Esto se produce tras la querella del sindicato ultraconservador Manos Limpias una vez que el magistrado decidió investigar los crímenes del franquismo y abrir las fosas comunes para identificar los cadáveres. El fiscal (es decir el Ministerio Público, el dedo acusador) ha dicho que no ve nada punible y no está a favor de que se abra juicio contra Garzón ni que se le suspenda. Hasta aquí todo puede ser normal y no dejaría de ser una querella por prevaricación contra el juez (algo dudoso porque no está claro que el juez Garzón no estuviera autorizado a tal investigación) y ya está. Pero hay una cosa que me ha resultado muy llamativa.

Por todos es conocido, y los propios juristas reconocen, que el juez Baltasar Garzón deja mucho que desear como figura jurídica. Es un instructor lamentable (importantes narcotraficantes han quedado libertad por culpa de sus deficientes instrucciones de casos). Le gusta más la tele y salir en ella que a un tonto un lápiz. Su enorme ego ha hecho que acapare demasiados casos importantes, lo que hace dudar de su capacidad de análisis por falta de tiempo. Ha hecho muchas veces dejación de funciones, yéndose a dar cursos a Nueva York mientras en la Audiencia Nacional deberían estar juzgando a etarras. En el año 93 fue en las listas de un partido político, el PSOE, por lo que su imparcialidad tampoco está del todo clara.

Por no decir solo cosas malas, también hay que decir que gracias a Baltasar Garzón han caído muchos terroristas, llevó a cabo importantes operaciones contra el tráfico de drogas, encausó a Pinochet y lo último e interesante, la investigación de los crímenes del franquismo dentro de la conocida ley de Memoria Histórica. Bien, entonces vamos a lo curioso. ¿Por qué un juez que ha hecho tantas cosas denunciables y querellables va a ser suspendido por investigar los crímenes de la dictadura española, algo loable y de justicia histórica? ¿Por qué un juez decide hacer caso a la querella de un sindicato fascistoide y de marcado carácter ultraconservador, en lugar de al Fiscal General del Estado que pide no sancionar a Garzón? Pues para mí esto solo tiene una explicación: todavía en nuestro país parece que hay cuestiones intocables que afectan al periodo más oscuro y bochornoso del siglo XX español.

lunes, 8 de febrero de 2010

Up: Por justicia poética

Sería bonito que esta película ganara la estatuilla el próximo 7 de marzo. La cinta es fascinación pura. Drama y comedia de altos vuelos en una historia que envuelve, que emociona y divierte. Que llega. Su virtuosismo técnico es sensacional, y más en esta era de cine 3D medio humano medio ficción medio nada, cubierto de historias melifluas y aburridas. Up es un homenaje al cine de siempre. Al cine de relatos hermosos y conmovedores. Si bien en su segunda parte pierde algo de fuelle, la primera media hora es magistral. Las secuencias encadenadas en donde nos cuentan la historia de esa pareja de ancianos (claro recuerdo a Spencer Tracy y Katherine Hepburn) desde su boda hasta la vejez, sin decir ni una sola palabra, solo imágenes y música, nos retrotraen al mejor Chaplin. Una historia de fantasía y utopías, de las que hoy en día, desgraciadamente, se ven pocas.

Mucha gente podrá tildarla de moralista y buenista, demasiado infantil. Está claro que los valores de la amistad, el amor, la ecología, la lucha por los sueños, puede soñar muy ñoño. Nada más lejos de la realidad. Porque aunque, como apuntábamos antes, la segunda parte del film se convierte más en la típica aventura de Disney, en el final de la historia, y recordando el inicio de la misma, es cuando todo recupera su sentido. Cuando somos conscientes que acabamos de ver una obra maestra de la animación. Cuando entendemos que no solo el cine de Hayao Miyazaki es para adultos, sino que la fantástica factoría de Pixar también puede "engatusar" a los adultos como lo hace con los niños. Es cuando pensamos que realmente ha merecido la pena estar una hora y media delante de la pantalla.

Up no va a ganar el Oscar a Mejor Película (sí ganará el de animación), aunque si los miembros del jurado tuvieran en cuenta a la hora de impartir justicia la misma poética que desprende el film, debería ser la vencedora. Eso no va a pasar. Da igual. Up ya está instalada en el olimpo de películas perdurables hechas clásico. De la mayoría de cintas nominadas este año las olvidaremos en unos meses. Up será imposible de no recordar.

martes, 2 de febrero de 2010

Road to Oscar 2010

Como todos los años damos el pistoletazo de salida de la carrera por los Oscar. A partir de ahora y hasta el día 7 de marzo, iremos colgando por aquí opiniones, valoraciones y comentarios de las diferentes películas, categorías y curiosidades de los candidatos/as a recibir la estatuilla. A simple vista hay alguna sorpresa, pero ya iremos comentando a lo largo de este mes. De momento aquí están las candidaturas en las principales categorías.

Mejor Película: (Este año son diez las que optan al Oscar) Avatar, The Blind Side, District 9, An Education, Up, Un Tipo Serio, Up in the Air, En Tierra Hostil, Malditos Bastardos y Precious.
Mejor Director: James Cameron, Katrhyn Bigelow, Lee Daniels, Quentin Tarantino y Jason Reitman.
Mejor Actor: Jeremy Reener, Jeff Bridges, George Clooney, Colin Firth y Morgan Freeman.
Mejor Actriz: Sandra Bullock (¿?), Helen Mirren, Carey Mulligan, Gabourey Sidibe y Meryl Streep.
Mejor Actor Secundario: Stanley Tucci, Matt Damon, Woody Harrelson, Christopher Plummer y Christoph Waltz.
Mejor Actriz Secundaria: Penélope Cruz, Vera Farmiga, Ana Kendrick, Mo´Nique, Maggie Gyllenhall.
Mejor Película Extranjera: La Cinta Blanca, La Teta Asustada, El Secreto de sus Ojos, El Profeta y Ajami.

viernes, 29 de enero de 2010

De fiesta en el "infierno"

Si hace una semana denunciábamos los abusos y actitudes reprobables de algunos periodistas desplazados en Haití, hoy el mundo está conmocionado al ver las imágenes de unos médicos puertorriqueños de fiesta tras el terremoto. Mientras la gente sufría, no tenía nada que comer, estaban heridos gravemente, necesitaban atenciones médicas. En mitad de ese infierno, de ese caos de polvo, escombros y sangre, un grupo impresentable de médicos de Puerto Rico se lo pasaban bomba montando francachelas, dándole al bebercio y fotografiándose como si estuvieran de vacaciones en la isla de Guam. Nuevamente otro ejemplo bochornoso de la auténtica misiera y podredumbre moral de ciertas personas. Información completa y más fotos en ElMundo.es y el grupo de Facebook "Salvemos a Haití".


jueves, 28 de enero de 2010

Consejero de Empleo andaluz


"Hay un fenómeno que estamos viviendo en las oficinas (del INEM), que por cada persona que pierde el empleo se generan tres inscripciones más, el efecto, en fin, solidaridad, o efecto familia. Cuando un hombre del sector de la construcción pierde el empleo, la respuesta en casa es "vamos a ir todos" y se apuntan también la mujer y el hijo si es mayor de edad. Y ese fenómeno está ocurriendo". Antonio Fernández, Consejero de Empleo de la Junta de Andalucía. En fin, solo me cabe decir que ante sandeces de este tipo, no me extraña que luego los "sureños" seamos objeto de tantos tópicos y de muchas burlas. Que una comunidad como la andaluza, con más de un millón de un parados, con tasas de paro de más del 20%, con familias que se las ven para llegar, no a fin, sino a mediados de mes, y que el tal Fernández venga con estas excusas y gilipolleces, realmente es insultante.

viernes, 22 de enero de 2010

Vergüenza

Esto que voy a hacer hoy en el post no me gusta porque prefiero plasmar opiniones propias, pero no me resisto a reproducir la crónica de Jacobo Díaz para El Mundo sobre la expulsión de periodistas de Haití y lo que los reporteros han hecho en el país caribeño. Tras leer esta información y como integrante de esta hermosa profesión, solo puedo sentir una cosa: Vergüenza.

De Jacobo García, Puerto Príncipe

¿Se puede llegar a un terremoto con maleta de ruedas? Sí. ¿Puede una revista que dedica su última portada a los maquillajes más sorprendentes y a las joyas que vienen para este año enviar a un periodista para la cobertura? Sí. ¿Puede llegar alguien a la zona más devastada del planeta sin agua, comida ni un teléfono en condiciones? Sí.

¿Puede la AECID (Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo) llevar a más de veinte periodistas dentro de un avión de emergencias? Sí. ¿Puede un periodista ponerse a llorar cagado de miedo nada más poner un pie en Puerto Príncipe al verse rodeado de negros? Sí, y ¿puede el ministro de Exteriores buscarles casa a todos los periodistas para que trabajen con "plena seguridad" cuando sólo ayer hubo tres réplicas y ni la policía ha sido capaz hasta ahora de tomar el control de las calles? Sí, y no sólo eso si no que Juan Pablo De Laiglesia, secretario de Estado para Iberoamérica, tuvo que perder un día entero en cumplir la orden del ministro, en medio de un desastre de estas dimensiones. Y además de todo eso incluyan ustedes a una estrella de la televisión nacional convertida en la mayor mosca cojonera de cuantos han pasado por ahí.

El jueves por la noche, junto a muchos otros informadores de todo el mundo, llegó la orden de los marines de EEUU para que la prensa abandonara las instalaciones del aeropuerto de Puerto Príncipe, que los periodistas habían tomado como base de operaciones para realizar su trabajo. En los últimos días en el aeropuerto desembarcaron miles de efectivos estadounidenses cargados hasta los dientes, los aviones militares aterrizaban cada pocos minutos y el material de emergencia corría de forma frenética por la pista pero paseando alegremente en medio de ese desmadre aparece siempre algún periodista. Y fumando.

¿En algún aeropuerto del mundo alguien permitiría una situación así? Pues aquí en Puerto Príncipe así sucedía hasta el jueves. Hasta que fueron expulsados del aeropuerto. Pero no sólo la prensa española sino los periodistas de medio mundo como era lógico.

Pero los periodistas no tienen toda la culpa no, si no que la tiene un paternalismo estúpido que hace que un señor de Moncloa tenga que aterrizar para ver si estamos bien. Aquí no hay desabastecimiento y la comida se puede comprar perfectamente en las calles, eso sí a precios disparatados aunque perfectamente asumibles para un señor que paga en euros. Así que no hay necesidad de ir a robar por la noche (sí, robar por la noche) la comida traída desde España para los equipos de rescate. Tampoco hay violencia, salvo saqueos puntuales, lógicos en estas circunstancias y la electricidad no se ha ido nunca. Pero no, muchos periodistas preferían vivir bajo el cobijo de la gallina de la AECID antes que enfrentarse solos a la una ciudad destrozada de la que lo desconocen todo.

Y aprovecho para adjuntar un artículo de Arturo Pérez Reverte, que lo explica todo mejor que yo:

"Hace treinta y dos años desaparecí en la frontera entre Sudán y Etiopía. En realidad fueron mi redactor jefe, Paco Cercadillo, y mis compañeros del diario 'Pueblo' los que me dieron como tal; pues yo sabía perfectamente dónde estaba: con la guerrilla eritrea. Alguien contó que había habido un combate sangriento en Tessenei y que me habían picado el billete. Así que encargaron a Vicente Talón, entonces corresponsal en El Cairo, que fuese a buscar mi fiambre y a escribir la necrológica. No hizo falta, porque aparecí en Jartum, hecho cisco pero con seis rollos fotográficos en la mochila; y el redactor jefe, tras darme la bronca, publicó una de esas fotos en primera: dos guerrilleros posando como cazadores, un pie sobre la cabeza del etíope al que acababan de cargarse. Lo interesante de aquello no es el episodio, sino cómo transcurrió mi búsqueda. La naturalidad profesional con que mis compañeros encararon el asunto.

Conservo los télex cruzados entre Madrid y El Cairo, y en todos se asume mi desaparición como algo normal: un percance propio del oficio de reportero y del lugar peligroso donde me tocaba currar. En las tres semanas que fui presunto cadáver, nadie se echó las manos a la cabeza, ni fue a dar la brasa al Ministerio de Asuntos Exteriores, ni salió en la tele reclamando la intervención del Gobierno, ni pidió que fuera la Legión a rescatar mis cachos. Ni compañeros, ni parientes. Ni siquiera se publicó la noticia. Mi situación, la que fuese, era propia del oficio y de la vida. Asunto de mi periódico y mío. Nadie me había obligado a ir allí.

Mucho ha cambiado el paisaje. Ahora, cuando a un reportero, turista o voluntario de algo se le hunde la canoa, lo secuestran, le arreglan los papeles o se lo zampan los cocodrilos, enseguida salen la familia, los amigos y los colegas en el telediario, asegurando que Fulano o Mengana no iban a eso y pidiendo que intervengan las autoridades de aquí y de allá -de sirios y troyanos, oí decir el otro día-. Eso tiene su puntito, la verdad. Nadie viaja a sitios raros para que lo hagan filetes o lo pongan cara a la Meca, pero allí es más fácil que salga tu número. Ahora y siempre. Si vas, sabes a dónde vas. Salvo que seas idiota. Pero en los últimos tiempos se olvida esa regla básica. Hemos adquirido un hábito peligroso: creer que el mundo es lo que dicen los folletos de viajes; que uno puede moverse seguro por él, que tiene derecho a ello, y que Gobiernos e instituciones deben garantizárselo, o resolver la peripecia cuando el coronel Tapioca se rompe los cuernos. Que suele ocurrir.

Esa irreal percepción del viaje, las emociones y la aventura, alcanza extremos ridículos. Si un turista se ahoga en el golfo de Tonkín porque el junco que alquiló por cinco dólares tenía carcoma, a la familia le falta tiempo para pedir responsabilidades a las autoridades de allí -imagínense cómo se agobian éstas- y exigir, de paso, que el Gobierno español mande una fragata de la Armada a rescatar el cadáver. Todo eso, claro, mientras en el mismo sitio se hunde, cada quince días, un ferry con mil quinientos chinos a bordo. Que busquen a mi Paco en la Amazonia, dicen los deudos. O que nos indemnicen los watusi. Lo mismo pasa con voluntarios, cooperantes y turistas solidarios o sin solidarizar, que a menudo circulan alegremente, pisando todos los charcos, por lugares donde la gente se frota los derechos humanos en la punta del cimbel y una vida vale menos que un paquete de Marlboro. Donde llamas presunto asesino a alguien y tapas la cara de un menor en una foto, y la gente que mata adúlteras a pedradas o frecuenta a prostitutas de doce años se rula de risa. Donde quien maneja el machete no es el indígena simpático que sale en el National Geographic, ni el pobrecillo de la patera, ni te reciben con bonitas danzas tribales. Donde lo que hay es hambre, fusiles AK-47 oxidados pero que disparan, y televisión por satélite que cría una enorme mala leche al mostrar el escaparate inalcanzable del estúpido Occidente. Atizando el rencor, justificadísimo, de quienes antes eran más ingenuos y ahora tienen la certeza desesperada de saberse lejos de todo esto.

Y claro. Cuando el pavo de la cámara de vídeo y la sonrisa bobalicona se deja caer por allí, a veces lo destripan, lo secuestran o le rompen el ojete. Lo normal de toda la vida, pero ahora con teléfono móvil e Internet. Y aquí la gente, indignada, dice qué falta de consideración y qué salvajes. Encima que mi Vanessa iba a ayudar, a conocer su cultura y a dejar divisas. Y sin comprender nada, invocando allí nuestro código occidental de absurdos derechos a la propiedad privada, la libertad y la vida, exigimos responsabilidades a Bin Laden y gestiones diplomáticas a Moratinos. Olvidando que el mundo es un lugar peligroso, lleno de hijos de puta casuales o deliberados. Donde, además, las guerras matan, los aviones se caen, los barcos se hunden, los volcanes revientan, los leones comen carne, y cada Titanic, por barato e insumergible que lo venda la agencia de viajes, tiene su iceberg particular esperando en la proa."

Arturo Pérez Reverte

martes, 19 de enero de 2010

Ghost Riders in the Sky

Bien, pues ya está decidido. Entre los comentarios de blog y los comentarios personales, la decisión ha sido unánime y el apartado de Versionando (que no "versioneando" que era una pequeña licencia) ha ganado por aplastante mayoría. Así que esta será la siguiente sección que incorporaremos. Y para estrenarla utilizaremos una canción del año 1948 escrita por Stan Jones. Me refiero a Ghost Riders in the Sky. Básicamente la letra cuenta la historia de un cowboy que tiene una visión en la que aparecen una serie de "vacas de ojos rojos" en el cielo y un grupo de vaqueros intentando cazarlas. A continuación, uno de estos fantasmales vaqueros se dirige a él y le advierte de que si no cambia su comportamiento se verá condenado a perseguir hasta el inifinito a esas reses diabólicas. Cabe decir que esos gritos (Yipi Yai Yai) son los lamentos de los vaqueros muertos. Es decir, es una canción con fuertes tintes y tendecia mitológica, con una letra poderosa y más grande aún por las voces que la versionaron. Canción misteriosa, que atrapa e intriga. Hay cientos de versiones, aquí hablaremos y escucharemos unas poquitas.

La primera versión y más conocida es la que hizo en los 50 Vaughn Monroe. Con una voz poderosa, orquesta y cuarteto vocal hizo de esta canción una leyenda.



Johnny Cash también se animó a versionar Ghost Riders in the Sky. Pero además de en solitario, (Cash tiene una voz muy parecida a la de Vaughn Monroe) el compositor de Folsom Prison Blues tiene una versión maravillosa, con un sonido mucho más country y respetando la composición original junto a Willie Nelson que, no sé si por que son dos de los más grandes, a mi es de las versiones que más me gustan.



Los Ramrods, un grupo de principios de los 60 que era eminentemente instrumental hizo de Ghost Riders in the Sky algo realmente tenebroso y que llega a dar miedo. Con un festival de gritos y silbidos de fondo, y unas voces con tintes macabros en el "yipi yai yo", hacen de esta versión algo peculiar.



Los desaparecidos Blues Brothers (qué grandes) también hicieron su homenaje a esta canción. Con su particular estilo desenfadado y gamberro, pero respetando el original, se lanzaron a ver vaqueros fantasmas en el cielo.



Para el final he dejado la "mejor". Muchas son las versiones, pero esta es... diferente. Dos cantantes, mano a mano, poder a poder. Con voces reconocidas, particulares en su estilo. Horteras los llaman algunos, incluso rancios. Pero no cabe duda de que han marcado sello en lo suyo y que el tiempo los ha reconocido como a dos de los más grandes. No voy ni a presentarlos. Simplemente hay que ver el video (merece la pena ver el video) y disfrutar de esta versión.

jueves, 14 de enero de 2010

A elegir

Mucha gente sabe que yo me muevo a veces a golpe de "venazo" en algunas cuestiones. Pues me ha dado un venazo y he decidido hacer un cambio. En el post anterior comentaba la creación de una sección de grupos y cantantes españoles que tuvieron algún éxito allá por los tiempos de "maricastaña". Bien, pues he pensado que todavía no va a ser sección fija. Lo van a decidir aquellas personas que o entran en el blog o me comentan algo de este espacio en mi vida diaria. La cuestión es la siguiente, para la nueva sección se habrá de elegir entre ese "Cancionero mitómano" y otra que se me acaba de ocurrir, "Versioneando". El asunto consistiría en coger una canción, casi siempre famosa, y hacer un repaso a través del tiempo por aquellas versiones que esa composición musical ha tenido.

Pondré un ejemplo de lo que podría ser este apartado, aunque en este caso el tema solo tiene dos versiones, la original y la versión propiamente dicha. A pesar de esto, es una de mis canciones favoritas en los últimos años. El single original lo compuso en 1994 Trent Reznor, el líder del grupo Nine Inch Nails. Canción oscura, triste, tristísima. El dolor se nota en cada uno de los versos de la canción. Según el propio compositor la realizó en una etapa difícil,en la que un amigo suyo había fallecido. Lógicamente estoy hablando de Hurt.



Parecía imposible mejorar la original. Además es una canción muy personal y poca gente le puede dar el desgarro y la emoción suficientes como para hacer una interpretación mejor. Bien, pues eso ocurrió en 2003. Pocos meses antes de morir y enfrascado en una etapa de absoluto dolor y pena en su vida tras la muerte de su mujer, Johnny Cash nos regala algo único, su propia versión de Hurt. La música y la voz son diferentes a la original, aunque la letra se mantiene. Solo una palabra, conmovedora.


miércoles, 13 de enero de 2010

Cancionero mitómano español (I)

Me apetece crear una nueva sección en el blog. Es una sección para mitómanos. Pero una mitomanía particular. Para algunos será una mitomanía de grandes recuerdos, para otros una mitomanía casposa, para mí, un divertimento simple que sirve para recordar temas de los 60, 70 y 80 que causaron furor en España y que vistos con el tiempo, la mayoría pueden llegar a sonar ridículos, pero que merecen respeto y un recuerdo porque forman parte de la historia musical de nuestro país. Así, ahora mismo damos la bienvenida al "Cancionero mitómano español". En cada post contaremos con la presencia de dos o tres cantantes (o grupos) que en su momento fueron un "melocotonazo" (Fary dixit) y que hoy, aunque formen parte de nuestra memoria colectiva, apenas los recordamos. Aviso, también habrá espacio para voces extranjeras que cantaron en algún momento en castellano.

Es por eso que hoy traemos a un dúo. Matrimonio para más señas que en los 70 llegaron rápidamente a la lista de éxitos y rápidamente cayeron a las listas del olvido. Aún así, algunas de sus canciones todavía las recordamos, como es el caso de "Y te Amaré" o "Yo También Necesito Amar". Me estoy refiriendo a Ana y Johnny. Su mayor etapa de gloria les llegó entre 1976 y 1978, y a pesar de esa fugacidad, la gente de esa generación recuerda con cariño esta canción. La voz desgarrada de él, y los agudos de ella, aún hoy resuenan en algunos tímpanos. Aquí escuchamos su mayor éxito "Y te amaré".



Bruno Lomas es lo más cercano que tenemos en nuestro país a un rockero clásico. Valenciano de nacimiento, primero pasó por grupos como Los Milos en los primeros sesenta, pero su verdadero éxito le llegó en solitario en 1966, llegando a actuar incluso en la pedida de mano de Johnny Hallyday a Sylvie Vartan. En los ochenta su estrella declina y en 1970 fallece en un accidente de tráfico. Nosotros vamos a escuchar la versión castellanizada que hizo de la archiconocida canción The House of the Rising Sun", que no tiene nada que ver con la original.




Archivada la querella contra Patxi

En el post de hoy quizás me meto en un charco hondo, pero es que no puedo dejar de alegrarme por la decisión del Tribunal Supremo de archivar la querella contra Patxi López, Rodolfo Ares e Ibarretxe por reunirse en el 2006 con miembros de la izquierda abertzale. Y me alegro especialmente por el actual lehendakari. Y es que parece increíble que se abriera una causa judicial simplemente por hablar. Es más, no solo hablar, sino intentar buscar la paz. Dialogar para acabar con la violencia y con esa lacra repugnante del terrorismo. Es decir, que si hacemos un brochazo gordo podemos decir que López, Ibarretxe y Ares han tenido que pasar por los banquillos de un juzgado por intentar acabar con ETA hablando.

Sí, el argumento contrario es que el interlocutor era Otegi y que Batasuna está ilegalizada. Bien, Otegi puede ser la persona más repugnante del mundo (de hecho a mi me parece un ser repulsivo, cobarde y con un historial no para enmarcar) pero era el interlocutor válido para llegar a un posible acuerdo. El otro problema lo representa Batasuna y su ilegalización. Yo soy partidario de la Ley de Partidos, pero no de esta Ley de Partidos, que como demócrata acepto pero que no comparto. El método y proceso por el que Batasuna fue ilegalizada, dejando con ello a sus votantes, es bastante dudoso. Había cientos de pruebas (como luego se ha ido demostrando) para relacionar al partido abertzale con la banda terrorista, pero las prisas y la mala instrucción judicial hizo que los batasunos aparecieran más como víctimas que como verdugos. No condenan la violencia, algo "asqueroso políticamente pero irrelevante jurídicamente" (Javier Pérez Royo dixit), por eso la necesidad que había de ir contra las personas y no contra el partido. Pero vamos tampoco vamos a meternos ahora mismo en cuestiones farragosas de Derecho.

Aún así nunca se puede rechazar el diálogo. Jamás. Tenemos la prueba más reciente y recurrente en Irlanda del Norte. Tras diez años de negociaciones, de atentados durante ese periodo de diálogo, de cesiones por parte de las dos partes, un Viernes Santo de 1998 se llegó a un alto el fuego. Aquí he de hacer un matiz: hoy por hoy me parece imposible un diálogo porque no se dan las condiciones por parte de los asesinos para alcanzar un final hablado. Pero en 2006 (sin saber qué pasaría después) sí que había una oportunidad. Y López, Ibarretxe y Ares la exploraron, intentaron llevar la paz al País Vasco y por ende a toda España. No se puede reprochar nada a estas personas. Tampoco al Gobierno de España. Todos los gobiernos, TODOS, han intentado hablar con ETA. Lo intentó Felipe González en Argel. Lo intentó Aznar (que llegó a llamar Movimiento de Liberación a ETA y que acercó presos a Euskadi) y lo intentó Zapatero. Cuando se dan las condiciones, en ningún conflicto se puede dar la espalda al diálogo. Hoy se ha hecho justicia. Pero ya está bien de que la política tenga que ir siempre a remolque de lo que dicten los jueces en asuntos de este tipo.

lunes, 11 de enero de 2010

Muerte entre las flores

(Aviso, este post puede contener spoiler) Creo que en Muerte entre las flores está la mejor escena que el cine ha producido para reflejar el miedo ante la muerte. Durante dos interminables minutos, el personaje de John Turturro ve que la muerte le va a llegar. Y encima el encargado de ejecutarle es su amigo, el novio de su hermana, un tipo al que conoce perfectamente. Pero así es la mafia, y Gabriel Byrne tiene que hacerlo, tiene que demostrar que su cambio de bando es real, que puede cargarse a ese personaje molesto. Durante ese largo paseo por el bosque, el espectador está seguro de lo que ocurrirá. Hasta que los dos personajes se frenan y el pistolero le perdona la vida. El rostro desencajado de Turturro se destensa, ahora está aturdido. Le han perdonado la vida con todo lo que eso conlleva, y más aún cuando se entere el neurótico jefe mafioso. Pero quizás el fallo de Byrne no es que le haya dejado con vida y se entere el Boss. Quizás el fallo es que ha dejado con vida a un personaje peligroso para su propio futuro.


martes, 5 de enero de 2010

El Poder del Perro

Antes de nada y como este es el primer post del año, desear un feliz año nuevo a todo el mundo y que este 2010 sea mejor que el 2009, porque peor parece imposible. Y la primera entrada la voy a dedicar a hablar de todo un impacto, de un puñetazo directo al estómago, de un guantazo de realidad. No, no es sobre boxeo. Voy a comentar un pedazo de libro que acabo de leer y que lleva por título El Poder del Perro, de Don Winslow. El autor nos lleva, a lo largo de treinta años, por la vida y la lucha contra el tráfico de drogas del agente Art Keller. Keller trabaja para la DEA norteamericana y su labor es la de impedir el paso de droga de México a Estados Unidos. El problema que tiene para desempeñar su labor es que la administración para la que trabaja también tiene oscuros negocios en la zona.

El Poder del Perro ha sido calificado como una versión "narcomex" de El Padrino. Pero El Poder del Perro es eso y más. Es una enciclopedia, un tratado sobre el comercio de las drogas a uno y otro lado del Río Grande (de hecho el autor estuvo seis largos años documentándose para escribir). Pero además, el libro nos embarca en una aventura sobre la moralidad y la ética, y las consecuencias que arrastran el carecer de ellas y el no poder dar marcha atrás porque ya es demasiado tarde. Y todo ello envuelto en un thriller verdaderamente violento, al más puro estilo de Sam Peckinpah o el Scorsese de sus inicios (algunas escenas de torturas o asesinatos no son aptas para corazones sensibles). El escritor y crítico Rodrigo Fresán define muy acertadamente a Keller como un persona shakesperiano que se da cuenta que algo huele a podrido en México.

Volviendo a la historia, la escena inicial del libro es brutal. En tres páginas que es lo que dura el primer capítulo, Don Winslow consigue que un escalofrío nos recorra la espina dorsal con la narración de lo que el agente norteamericano ve tras una "narcomatanza". Pero es que casualmente el comienzo de la relación de Keller con los cárteles de la droga también es sorprendente. Todo empieza con una amistad en sus primeros años en México con los hermanos Barrera y con el patriarca Miguel Ángel "Tío" Barrera, auténticos surtidores de mercancía hacia el norte, en connivencia con la "corrupta oficialidad norteamericana". Y Keller, un hombre solitario en la frontera, como así le definen sus compañeros, siente impotencia al ver que no puede hacer prácticamente nada, que está atado de pies y manos, que él no puede hacer intervenir porque no siente respaldo de sus jefes, que no es un justiciero, solo un administrador. Y cuando toma conciencia de ello, se lanza en una lucha sin cuartel por acabar con todo ese oscuro negocio, llegando a un clímax final realmente espectacular.

Un clímax final que solo se produce en la historia, no en la vida real. En la vida real que nos cuenta el libro, todo sigue igual. El mercado de la droga en la frontera entre México y EE.UU. sigue como si nada. Los jóvenes de San Diego, Los Ángeles o Nueva York siguen consumiendo la mierda que pasa esa barrera de 3000 kilómetros. Y también continúan los asesinatos en el país azteca por este asunto. Cada dos por tres vemos en las noticias auténticas matanzas de jefes de familias que se dedican al comercio de droga o al cultivo de amapolas. Por eso, cuando un crítico norteamericano, en una entrevista, le dijo a Don Winslow que solo con que el 10% de lo que narra El Poder del Perro fuera cierto, sería horripilante, e imaginar que el 90% restante pueda ser cierto resulta casi insoportable; el autor del libro le respondió que los personaje son ficticios, pero todo lo que cuenta forma parte de su investigación y trabajo de campo sobre historias reales.

El Poder del Perro es en sí una droga. Un chute adictivo que devoras página a página, casi sin darte cuenta, con pasajes que quitan el aliento, casi diabólicos (algunas de las torturas descritas son brutales). El libro es la historia de un intento de venganza fraguado a lo largo de 30 años y con final incierto. El libro es la historia de los narcos Adán y Raúl Barrera. Es la historia de la calculadora y encantadora puta de lujo Nora Hayden. Es la historia del intrigante cura Parada. Es la historia del mercenario irlandés Sean Callan. Es la historia de un ser monstruoso y pérfido de la CIA como John Hobbs. Es la historia de un personaje frío y ambivalente como Sal Scachi. Es la historia de miles y miles de personas que han visto sus vidas truncadas por mafias de la droga, grupos terroristas como las FARC o gobiernos que inician guerras en nombre de no se sabe qué. Es la historia de una guerra. Es un libro de guerra que te agarra de la pechera y te pone ante una realidad que en ocasiones llegas a preguntarte si de verdad querías conocerla.